"Estudios" Cientificos

Hola a tod@s,

Escribo este articulo para mostrar mi asombro por la cantidad de "estudios" que en los últimos meses se están mostrando en la web y en las redes sociales.
Y entrecomillo "estudios" porque me planteo que tienen en realidad de estudios..

En el siglo pasado todo nos "entraba" por la TV, las revistas y algún que otro libro, y nuestros estilos de vida estaban condicionados por los estereotipos que veíamos en esos medios, pero con la llegada de Internet, el acceso a la "información" (a TODA la información) ha sido masivo.

Pero me temo que no estamos capacitados en general para discernir y separar "el grano de la paja" y como resultado de tanta "desinformación" los ciudadanos ya no saben que es bueno o que es malo, y esto se está convirtiendo en algo peligroso  para la salud de este mundo.

Damos por valida la información, los artículos y los estudios que provienen de "expertos", famosos o conocidos actores de la vida científica y social, pero lo cierto es que muchas veces esa información no tiene un origen adecuado ni esos estudios tienen un verdadero rigor científico.




Es curioso observar como el simple hecho de acabar una carrera, un máster, un doctorado nos puede dar una credibilidad, y si esto lo asociamos a una buena dialéctica, nuestros discursos serán mas o menos creíbles.

También el pertenecer a una institución "de renombre" lleva implícita una credibilidad...pero ¿es realmente creíble?

Hace unos meses aparecieron titulares asegurando que el hábito de ayunar por las mañanas podría provocar infartos...la verdad cuando lo leí , primero me dio un ataque de risa, pero después me entristeció pensar cuantas personas leyeron aquello..

Si aplicamos solo un poquito de sentido común y pensamos que hubiera sido de la especia humana y de todos los que se levantaban por la mañana hace miles de años y no desayunaban...¡¡ nos hubiéramos extinguido !! pero lejos de esa observación deberíamos ceñirnos exclusivamente al origen del estudio, a la correcta realización y por supuesto a la posterior interpretación.

Antena 3, ABC, El País, El Mundo , etc, etc.. a cada cual con un titular mas impactante, puesto que la fuente del estudio es fidedigna y al fin y al cabo ya no se busca informar, sino audiencia...

1.No os voy a aburrir ahora sobre como realizar un correcto estudio con evidencia científica (bastante soporífero está resultado ya el articulo).

2. Habría que cuestionarse quien ha ordenado el estudio, puesto que se ha comprobado que los laboratorios a los que se encarga el estudio son favorables en mas de un 70% con el resultado que quiere obtener quien les ha contratado..

3. Ahora está muy de moda hacer "estudios" basados en encuestas, en realidad no es un estudio, sino una compilación de datos procesados después con un programa estadístico..¿que fiabilidad tiene una encuesta?

4. Y luego viene el tema de la interpretación,  recuerdo una anécdota-broma de algunas de mis múltiples lecturas, que decía que en España , durante el verano, quien comía sandía tenía mas riesgo de ahogarse...ja ja ja, si si como leéis...

Lo que ocurre es que cuando mas sandía se come, es en el verano, y también en el verano es cuando mas gente se baña (ríos, embalses, piscinas, el mar...)...

¿Es el acto de comer sandía el que provoca el ahogamiento, o que simplemente hay mas gente bañándose, y por tanto hay mas riesgo de ahogarse..?

5. Según otros "expertos" con este "estudio" del desayuno (sin entrar en la propia realización), el grupo de casi 4.000 personas sobre los que se realizaron las encuestas, da la casualidad que las personas que no desayunaban llevaban una vida mas desordenada, no cuidaban su dieta y tenían otros factores de riesgo del infarto, de forma que No desayunar no era causa de infarto , sino el resto de hábitos no saludables que todos ellos tenían en común..

6. ¿A quien beneficia que alguien no desayune?...o mejor dicho replanteo la pregunta ¿Quien deja de ganar dinero si no desayunamos?....¿tenéis la respuesta? .... por si acaso os doy una pista:

Recientemente acaban de publicar otro "estudio" afirmando que las alimentaciones bajas en hidratos de carbono son peligrosas para la salud y acortan la vida....ahora ya no me río..ahora lloro..

Resulta que se basan en encuestas realizadas entre los años 1988 y 1989 en una sociedad concreta y encima con amplios sesgos por distintas enfermedades, os dejo el LINK de el pediatra Jorge García que realiza un análisis experto de las conclusiones del estudio.

Otro "estudio" de la Dra. Karin Michels (Harvard) afirma rotundamente lo peligroso que es tomar aceite de coco ya que literalmente obstruye las arterias....evidentemente no defiendo el aceite de coco a ultranza como un superalimento sino como una "gota" mas de variedad en nuestra sana alimentación, pero tratarnos a todos de estúpidos tampoco considero que sea mejor..

Las réplicas de la comunidad médica y científica internacional, defensoras de una alimentación REAL no procesada, no han tardado en responder..DietDoctor, el cardiólogo Dr. Asem Malhotra, etc, etc..

En muchos de esos "estudios" tan sensacionalistas, todo cambiaría tan solo mostrando riesgo absoluto y riesgo relativo, pero eso evidentemente mostraría que el estudio en realidad no demuestra nada.

Cada mañana nos levantamos leyendo un articulo sobre 5 alimentos imprescindibles para salud, almorzamos leyendo otro con 5 ejercicios para no tener barriga y cenamos con 5 costumbres que nos harán vivir hasta los 100 años....

¿Sería aconsejable que los medios de comunicación no publicasen nada sobre estudios en alimentación? Es lo que publica el Dr. Andreas Enfeldt, después de leer a Kelly Crowe de CBC News, podéis ver ambos artículos AQUÍ y AQUÍ

Lo cierto es que no existen evidencias científicas de la gran mayoría de lo que leemos a diario, ni siquiera sabemos si las grasas realmente tienen algo que ver con las enfermedades  coronarias, pero tampoco existe ninguna evidencia de que sean las responsables, como nos quieren hacer creer desde hace 50 años.

Por ello mientras algún multimillonario no ceda parte de su fortuna para investigaciones con suficiente rigor y evidencia científica, lo mejor que podemos hacer es llevar una alimentación REAL basada en comida creada por la naturaleza y no industrialmente modificada...

No hay evidencia ni rigor científico en todos esos estudios, pero  disponemos de uno muy antiguo:  millones de años de evolución del ser humano, COMIENDO REAL.

Comiendo comida REAL el ser humano ha evolucionado hasta nuestros días,  verduras, carnes, pescados, huevos, frutos secos, bayas y frutas, dejamos a nuestro organismo elegir hasta donde quiere comer...con la comida procesada no nos saciamos y comemos en exceso "alimentos" que desplazan a los correctos..

Nos han convertido en adictos al sabor, y puesto que el sabor nos da placer, nos tienen "enganchados" a una espiral de comida continua sin llegar a saciarnos completamente y esperando con ansia el siguiente atracón...

Muchos se benefician de este negocio, pero nadie es responsable de lo niveles cada vez mayores de obesidad , sobrepeso y diabetes Tipo II, bueno si, la culpa es del ciudadano que no es capaz de comer menos (5-6 comidas al día) y hacer mas ejercicio.....

Gracias a tod@s por vuestro tiempo en esta nueva lectura.

Un saludo

Josema